Re Bonjour,
Je sais bien que les discussions interminables et stériles sont légions et un sport très prisé sur Orchidées.fr, cependant,
Je n’écris plus en tant que poliben, amateur d'orchidées, mais en temps que biochimiste chercheur dans un laboratoire de biologie moléculaire et physiologie végétale.
Mon métier veut que je n’accepte pas une hypothèse sans un minimum de preuves tangibles et objectives. Il veut également que dans la mesure où l'on obtient plus de preuves contraires à l'hypothèse formulée, on reformule une autre hypothèse.
Toute cette discussion est basée sur des supputations et des souvenirs qui datent de plusieurs années.
Ce sont les propres mots de Jérôme à l'origine du croisement :
Citation:
De mémoire je n'ai jamais fait de croisement entre un phal mannii et un equestris donc je suppose que ça ne doit pas être ça.
Il ne me semble pas avoir fait d'erreur d'étiquetage avec la capsule que j'avais envoyé à Laurent mais l'erreur est humaine.
Des faits objectifs :Les lois de la génétique mendélienne sont très bien établies.
Mendel a écrit: «... Le caractère de l'un des parents est tellement prépondérant sur l'autre qu'il est difficile, sinon impossible, de détecter l'autre dans l'hybride... ».
Cette notion de dominance et/ou de récessivité est fondamentale.
Regardons les hybrides généralement obtenu avec deliciosa (Les photos proviennent du site d'Alain)
avec equestris (tiens donc ça ne ressemble pas trop à la plante décrite)
avec fuscata
avec mariae
Avec Doritis pulcherrima
Avec violacea
Le point commun entre tous ces hybrides (Sauf pour pulcherrima, mais ce dernier est très connu pour dominer dans la très grande majorité des croisements) ?
Une petite fleur majoritairement blanche avec des pointillés colorés sur les sépales et pétales autour de la colonne. Dans tous ces hybrides, la forme de deliciosa est très reconnaissable.
Ces sont les caractères dominants transmis par deliciosa à sa descendance.
Voici maintenant 2 photo de 2 Phal equestris x deliciosa avérés :
[url]http://lonis-orchideenforum.xobor.de/t1146f9-Phal-equestris-Apari-x-deliciosa-New-Horizon.html
[/url]
Regardons maintenant les hybrides avec equestris : (Il y a trop d'hybrides pour coller toutes les images, donc je vous invite à vous rendre sur le site d'Alain:)
http://www.phals.net/equestris/equestris.htmlQuand on regarde ça :
1- equestris n'a pas de caractère particulièrement dominant concernant la forme.
2- equestris n'a pas non plus de caractère particulièrement dominant concernant la couleur des tépales
3- equestris apporte très souvent la couleur du labelle et la forme de l'inflorescence.
Maintenant si on revient sur le croisement en question, D'où vient la couleur prononcée des tépales alors que deliciosa domine et donne majoritairement des fleurs à fond blanc (y compris dans le croisement avec violacea !)
D'où vient la forme très effilée alors que deliciosa domine encore plus pour la forme très caractéristique ?
Dans le cas où il y aurait seulement quelques plantes avec ce phénotype, cela aurait pu être l'expression d'un caractère récessif homozygote, mais dans la mesure où toutes les plantes du semis sont quasiment identiques, il s'agit de caractères dominants.
(2ème loi de Mendel concernant la ségrégation des caractères)
A la vue de tout ça, la seule explication sensée est une erreur d'étiquetage au moment de la pollinisation ou du semis. Et cela arrive plus vite qu'on ne le croit, je l'ai déjà fait et Birdy en sait qque chose
Je terminerai mon plaidoyer par une citation de Pasteur "La plus grande aliénation de l'esprit est de croire que les choses sont comme on voudrait qu'elles soient" (Qui était collée au dessus de la porte de mon labo de DEA
)
Maintenant s'il existe une preuve tangible de la réalité de ce croisement je suis tout à fait disposé à reconnaitre que je me trompe.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
).
