Orchidouxdingues

Apparemment certains ont des doutes sur l'identité de mon sukh recemment acheté chez Albert Falcineli...

J'avoue que ca ne me frappe pas l'oeil, mais comme je ne suis pas une référence en ce qui concerne les paph j'aurais besoin de l'aide de ceux qui savent un peu mieu.


Donc vala la bêêête:



Alors d'après vous sukhakulii or not sukhakulii, et si le cas est sukhakuli x quoi ?

J'avoue que sur le net j'ai trouvé des plantes qui pour moi sont presques identiques identifiées comme sukhakulii, mais bon internet n'etant pas toujour une référence...

exemple:

_________________


Si vous débutez foncez lire la page foire aux questions : la réponse s'y trouve peut être...

Lolo, tu pourrais faire une photo en gros plan du staminode ?

vi midame

_________________


Si vous débutez foncez lire la page foire aux questions : la réponse s'y trouve peut être...

bon en fait on le voit que la photo que tu avais mise dans l'autre message.....

donc sans être une spécialiste non plus, je persiste à dire que dans l'aspect général et dans un certain nombre de détails, que ce soit au niveau de la forme et coloration des pétales, du dorsal, ou de la forme du labelle et sa coloration, je ne vois pas d'éléments me faisant penser à un hybride. Le staminode me semble également bien être un staminode de sukhakulii.....

J'ai regardé si ça pouvait correspondre à un hybride avec wardii par exemple, mais franchement je ne trouve pas d'éléments allant dans ce sens...

je consulte mes bouquins paphios ce soir ( notamment sur la description feuillage) pour voir si ça concorde mais à ce stade perso, je persiste et signe sukhakulii...

Tu aura sans doute plus de chance d'avoir des explications si tu postes tes photos sur le forum où il a été indiqué que ce pourrait-ête un faux

edit: j'ai raté une belle occasion de me taire

Bin tu me connais, moi je poste partout je suis pas raciste

_________________


Si vous débutez foncez lire la page foire aux questions : la réponse s'y trouve peut être...

Pour moi c pas un sukhakulii mais un paphiopedilum

Bon ok je :arrow:

_________________
Gestionnaire de collection d' orchidées

dans la mesure où l'on n'a que la photo pour identifier, la photo paraît correspondre aux reproductions de l'espèce que l'on retrouve dans les bouquins consacrés aux paphio .Pour être plus précis, la plante en main,il faudrait se reporter à la description botanique qui est généralement jointe à ces photos et on y lirait que ,sur un même site ,les specimens peuvent différer légèrement d'aspect d'où l'intérêt pour les "collectionneurs"(sic) de posséder des plantes différentes .
Pour le reste ,il y a bien sûr des "loupés et des contrefaçons" mais il faut des examens autres que visuels pour les déterminer .

LOL

A papy: oui apparemment ma plante ressemble comme 2 gouttes d'eau a l'illustration dans le Cribb, avec la coloration a la base du dorsal et tout...

donc bon je sais plus trop !
Enfin c'est pas très grave car ze l'aime...

_________________


Si vous débutez foncez lire la page foire aux questions : la réponse s'y trouve peut être...

Cribb est effectivement une référence quand on parle d'orchidées mais ce n'est pas lui qui a décrit l'espèce, il a de plus une expérience de terrain limité (mais non négligeable tout de même). Ce sont Schoser et Senghas qui ont décris cette espèce et seul leur publication peut faire office de référence en la matière. Il faut donc chercher: "Orchidee (Hamburg) 16: 110 (1965)" (c'estr la revue de la DOG il me semble) si tu veux plus d'info sur le vrai sukakhuli

Certe mais dans la mesure ou je ne suis pas une "malade des bota" et que je ne compte pas faire de la repro avec cette plante, je crois que je peux vivre avec le doute

Mais ca pose encore une fois le problème des hybrides qui ont étés primés en tant que Bota. Au bout d'un moment on ne peut plus s'y retrouver a moins d'etre un spécialiste du genre !

_________________


Si vous débutez foncez lire la page foire aux questions : la réponse s'y trouve peut être...