Il y a longtemps que je voulais faire ce post sur les hybrides primaires (HP) de Phalaenopsis (hybride primaire = croisement de deux espèces botaniques).
Les réflexions et interrogations suivantes me sont venues en consultant le site d'equestris/Alain http://www.phals.net qui est mon site de référence sur les hybrides primaires de Phalaenopsis et les chiffres qui sont donnés proviennent de son site (avec son autorisation).
D'après ce site, il y a à peu près 50 espèces différentes de Phals et donc un nombre d'HP théoriquement égal à 50 * 49 / 2 = 1225 (le "/2" dans la formule précédente puisqu’un HP Phal A x Phal B est le même que l’HP Phal B x Phal A). Or, je n’ai compté que 437 HP sur le site http://www.phals.net, il resterait donc à "découvrir" 788 hybrides primaires ! Même en admettant que certains croisements sont impossibles à réaliser (cf. post de Paul sur l'hybridation impossible des hibicus), cela fait quand même beaucoup et je m’étonne qu’il n’y ait pas plus d’hybrides primaires existants.
J’ai aussi regardé quels sont les espèces les plus utilisés en hybridation et j’ai construit le calque suivant :
On voit que c’est equestris qui est le plus utilisé en hybridation (4,7% des HP sont à base d’equestris), devant amabilis (4,5% des HP) et violacea (4% des HP). A contrario, reichenbachiana, appendiculata ou honghenensis sont vraiment très peu utilisés en hybridation (moins de 1% des hybrides sont à base de ces trois espèces). Pourquoi donc une telle disparité ?
Il n’existe que 7 hybrides avec hieroglyphica alors qu’il est à mon avis magnifique et qu’il est assez répandu en culture. Imaginez un hybride hieroglyphica x equestris ou hieroglyphica x maculata[/i], ça devrait être sublime…
On peut faire la même remarque pour pallens qui n’ été utilisé que 7 fois en hybridation.Autre réflexion, il y a une forte "préférence" à utiliser certaines espèces en "plante mère" plutôt qu’en Pollen.
Par exemple, sur les 40 HP à base d’amabilis, il a été utilisé 30 fois en mère et seulement 10 fois en pollen.
Idem avec parishii mais dans l’autre sens : 13 fois en Pollen et seulement 2 fois en mère.
chibae n’a lui jamais été utilisé en mère et toujours en pollen (5 fois)… enfin, disons plutôt qu’il n’existe pas encore de floraison d’HP avec chibae en mère
. Est-ce à cause de la petite taille de la fleur ou de sa rareté ?
le labelle du fasciata est glabre ) Mais ce phal n'est probablement pas assez poilu pour être un recheinbachiana ... D'après bernard lagrelle ce serait un HP non enregistré de fasciata x reichenbachiana mais les 2 plantes étant très ressemblantes on peut comprendre que cet HP n'ait pas été enregistré ni même tenté.
surtout si les 2 espèces sont un peu éloignées (philogénétiquement parlant)
:
)
Car ça marche avec tout et dans tous les sens!!!