laurianne a écrit:
La flore c'est comme les animaux, certaines plantes sont plus évoluées que d'autres
Tu ne compares pas un dauphin et une punaise d'eau,; je ne compare pas un ginko et un pissenlit
Il parait que les plantes entendent et aiment (ou pas) la musique.
Je parle à mes orchidées (mon mari se moque bien sûr) et à mes beautés d'arbres
Pas au chiendent

Sauf que dans ce cas-ci c'est le Ginkgo biloba qui est la plante archaïque face aux herbacées (Poaceae) qui sont classées dans les plantes le plus évoluées du monde végétal (avec les orchidées bien sûr

). Mais c'est pas pour cela qu'une certaine plante doit être dénigrée par rapport à une autre!!!
En fait, je pense que Laurianne est contre le concept de biodiversité puisqu'elle pense qu'un Ginkgo a plus d'importance que du chiendent (je tiens à préciser que les mauvaises herbes n'existent pas quand on étudie la botanique!!) et qu'un vulcain a plus d'importance qu'un moustique!! Alors que pour ma part tous les êtres vivants ont leur place sur Terre et ne doivent pas être placés sur un piédestal!
Donc, je ne peut qu'être d'accord avec paquerette: si qqn trouve que tailler un Ginkgo c'est le faire souffrir, ça devrait aussi le cas pour la pelouse....! Pourquoi une herbacée devrait être dénigrée face au Ginkgo (arguments?)...
Qu'est ce qui nous autorise, en tant qu'être humain (oui nous faisons également partie des être vivants!), de dire qu'une espèce a plus d'importance sur Terre qu'une autre???? Pour ma part, je ne pense pas qu'on ait le droit de dire cela!!
Sinon ,on est contre le principe de la biodiversité....