Orchidouxdingues

Bonjour,

Quelqu'un qui pourrait m'aider ? lol
Me suis aider de ce lien : http://lalam.pagesperso-orange.fr/orchi ... umiere.htm
Suivi les instructions à la lettre, mais j'ai un peu de mal ... Voici les données de mon APN :
f : 4,5 / ISO : 125 / temps : 800

J'ai même voulu me servir de la calculatrice toute prête mais euh problème c'est pas vraiment les mêmes données lol
moi y comprends pu rien

C'est ton temps d'expo qui te plante! C'est pas 800 mais 1/800 sec plutôt!

Ce qui donne, selon la formule que tu utilises, 9072 Lux.

Le résultat ressemble plus à une valeur possible, par rapport aux 0.014Lux que tu devais certainement obtenir avec tes valeurs!

Voila, de rien!

_________________
Ma galerie Flickr

Ah très bien cool merciiiii
Cependant valeur pas terrible ça veut dire ?!
J'ai deux phal' à cet endroit qui se trouve être mon meilleur ensoleillement (5h de soleil - quand il y en a, parce que région parisienne... mdr - )
Je recommencerai mieux un autre jour avec d'autres valeurs d'ensoleillement

Donc pour 800 c'est 1/800 sec ?! donc si j'obtiens 350 c'est 1/350 ?

Bonjour,

Oui,
Les objectifs ont des durées d'ouvertures réglables plus ou moins rapides, fixées en secondes.
Quand on va dans des durées de plus en plus courtes, l'appareil donne des fractions de secondes...
Donc tu peux avoir des poses de plusieurs secondes (pour la photo de nuit...) ou des ouvertures extrêmement rapide de l'ordre du 100e, 500e ou millième, par exemple...

_________________
orchidées, bonsaï et carpes koi... mais surtout la chanson et quelques chambres d'hôtes...
http://www.claudeogiz.ch
http://www.bnb-chardonne.ch
Galerie photo des Orchidoux: http://galeriedesorchidoux.free.fr

Merci d'avoir ouvert ce post, ça m'intéresse à fond !!!

Voilà moi j'ai un APN mais en lisant l'article de Laurence, elle parle d'appareil photo automatique ou semi-automatique. C'est la même chose ??

Ensuite je me spose une seconde question : il faut mettre la sensibilité sur 100 ASA mais moi je n'ai que minimum 400 auto (après ça monte à 800 et 1200, enfin il me semble). Du coup pour le calcul ça donne quoi ?

Vous pourriez m'éclairer sur la marche à suivre ?

Merci

_________________
Mon blog d'illustrations

Je crois que les termes et les valeurs qui vous perturbent viennent surtout du fait que l'article date de 2006 et qu'à l'époque les appareils numériques n'était pas encore super répandus...

ASA correspond grossièrement à ISO maintenant (du moment que vous utilisez un appareil numérique, si vous utilisez un argentique, c'est toujours ASA et ca concerne le réglage pour la pellicule...), donc dans la formule qui est sur l'article tu insères ta valeur ISO de 400 si c'est 400 et le reste des valeurs et elle est belle.




Exact pour tes valeurs!

Sinon pour ton ensoleillement, c'est déjà pas mal et tu devrais faire refleurir tes phals sans trop de problème à mon avis! Je trouve que les valeurs qui sont données dans le tableau de l'article sont vraiment énormes (et pas franchement nécessaires...). Je fais refleurir des hybrides de Cattleya sous éclairage artificiel qui est à environ 15000 Lux et un Laelia tenebrosa qui poussent très bien aussi alors que c'est "théoriquement" trop peu de lumière...

Franchement, je ne me ferais pas trop de soucis pour tes phals!

_________________
Ma galerie Flickr

Ok, jusque là je suis sauf peut-être la dernière partie de ta phrase :



Bon et après (désolée je suis vraiment nulle avec un APN tout court alors quand ça se complique ), je mets une feuille blanche à l'endroit où je veux connaitre l'intensité lumineuse et comment je trouve les autres valeurs ??

_________________
Mon blog d'illustrations

C'est quand tu fais une mise au point que les autres données apparaissent

Bon je vais en souler plus d'un mais tant pis (quand on y connait rien...) : la mise au point c'est quand tu appuis mais pas à fond sur le déclencheur ??

_________________
Mon blog d'illustrations

Tout a fait

Bon donc j'ai fait un essai, et les seules infos que je relève sont : F3.3 et 1/250 (enfin dehors en plein soleil j'ai 1/1200)

Si j'ai vraiment tout compris 1/250 étant le temps d'expo. J'ai bon ?

_________________
Mon blog d'illustrations

Je pencherai + pour le 1/250 l'iso et 1/1200 tps d'expo. Mais je suis pas tres douée avec ca , moi ca n'affiche pas comme cela loll ! Je vais laissè quelqu'un d'autre te repondre je pense lol

En fait l'iso est reglé automatiquement sur 400. Quand je fais la mise au point j'ai deux valeur qui s'affichent : f3.3 et 1/250 (ou comme je disais 1/1200).

Bon alors je vais attendre d'autres avis sinon je risque d'avoir des calculs faux.

Merci en tout cas pour ta patience.

_________________
Mon blog d'illustrations

Ah oui j'avais mal lu sur mon téléphone
Ca a l'air d'être ton temps d'expo, donc tu peux toujours essayer de faire le calcul voir ce que cela donne

Par contre, faut-il que je fasse le calcul en me basant sur 100 ISO ? (en gros faut-il que je divise mon temps d'expo par 4 ?)

Je m'explique : j'ai pris le calcul indiqué sur la fiche de Laurence, ce qui donne :

(70*3.3²)/(0.004*400) = 476 (pour le temps d'expo à 1/250) ce qui n'est vraiment pas énorme
ou
(70*3.3²)/(0.0008*400) = 2289 (pour le temps d'expo à 1/1200) ce qui me parait ridicule alors que j'ai pris la mesure dehors en plein soleil.

Cela vous semble t-il plausible ou faut-il que je divise le résultat de la seconde parenthèse par 4 et dans ce cas j'obtiens :


(70*3.3²)/(0.001*100) = 7623 (pas terrible mais c'est mieux que précedemment)
ou
(70*3.3²)/(0.0002*100) = 38115 (et là ça va beaucoup mieux ).

Trop compliqué pour mon petit cerveau tout ça...

_________________
Mon blog d'illustrations

Je suis dépassé
je retente l'expérience de mon côté ce soir (avec un ISO automatique pour ma part, la galère ! )

Mais les valeurs divisées me paraissent "raisonables" lol

Toi aussi... Je crois que ça sera plus simple d'acheter un luxmètre, j'en ai vu des pas trop cher sur Ama***.



Lesquelles ??

_________________
Mon blog d'illustrations

j'suis dépassée ... en attente d'autres avis plus scientifiques

Pour ma part, pas trop envie d'acheter un luxmetre pour s'en servir qu'une fois ou deux

Ton calcul est bien juste et en effet, si la 2e est en plein soleil c'est les paramètres de la photo qui sont un peu bizarre... As-tu bien suivi le protocole en faisant une photo d'une feuille blanche? Ca peut faire beaucoup de différence si tu as fait la mise au point sur une zone sombre, même en plein soleil!

_________________
Ma galerie Flickr

J'ai refais mes calculs aujourd'hui et j'arrives à des résultats qui varient vachement ... Je passe de 7200, à 14224, puis à 8890 .. Comme quoi le positionnement pour choper le plus de soleil à vachement d'importance

Photo de mon beau phal' prenant le soleil, et du moins beau ( ) prenant le soleil lui aussi :